分别从私有收益摆取动因和不同类型资本投资的私有收益获利能力角度分析，讨论大股东攫取控制权私利对公司投资行为的影响。

一、私利攫取动机的公司投资效率

股权代理问题引发的公司资本投资决策主要表现为大股东私利擢取驱动的公司资本投资配置，造成公司投资扭曲，已有研究从资源控制、投资收益门槛。风险容忍及控制权维持四项假说探究公司投资非效率的成因。

1. 资源控制假说与过度投资

代理问题模式的公司治理研究认为，股东参与公司决策的基木逻辑事案车于。股东让渡资本所有权以获取公司控制权，在管理层未履行初约的情形下，股东有能力通过董事会(或管理层)成员改组以保障股东对公司决策的控制权，在相对集中的股权结构，大股东持股比例增加，加剧控制权与现金流权益的非均衡程度，使得大股东有动机通过资金挪用、关联交易、资产置换及集团内部资本配置等方式集聚控制性资源以实现控制权私有收益最大化。

大股东通过参与公司投资决策攫取控制权私有收益，存在两方面约束条件，即决策地位专属和公司资源掌控，大股东获取公司控制性股权地位，提高了大股东在公司决策中的地位及能力，客观上推动控制性大股东利用公司决策实现自利性收益最大化。

因而，提高了大股东摆取私利的动机，大股东掌控的公司资源规模增加，一定程度上为控制性股东获取私有收益提供了更为广泛的接取途径，提高大股东收益摆取能力，便得大股东有能力和条件通过公司决策获取控制权私有收益。

伴随着大股东决策地位稳固程度提高，大股东自利性决策驱动的公司资本投资行为一定程度上逐步偏离全体股东收益最大化的决策目标，侵害中小股东权益，因而，部分研究从股东财富来源角度部析大股东搜取控制权利利与公司投资行头的关系是否存在投资者保护机制差异间。

股权冲突模式下大股东私利播取与公司投资行为理论模型指出，考虑大股东同中小股东存在利益冲突且大股东存在私利播取动机，一方面，控制性大股东通过提高现金股利支付水平获取控制权私有收益，导致公司资本积累放缓，降低未来公司投资规模：

另一方面，控制性大股东通过“掏空”行为攫取控制权私利，“掏空”收益引发当期投资边际收益下降，导致未来公司投资水平不足。大股东私利擢取引发的公司投资不足存在投资者保护程度差异。

在投资者保护机制弱化的情形下，控制性大股东倾向于支持过度投资决策以攫取当期控制权私有收益，当期投资过度引发的资本积累波动程度上升，公司经营风险提高，导致后一期公司投资不足。投资者保护机制逐步完善，增加控制性大股东“掏空”成本，抑制控制性大股东“掏空”动机下过度投资水平。

推动公司价值提升。健全投行者保护机制，一方面，调整中小股东对公司投资项目收益水平判定，推动中小股东倾向于增加投资，降低公司资本利息支出，另一方面，公司净投资比重上升，增加公司现金流的风险积度，中小股东倾向于降低现金股利支付，进而降低公司资本利息支出。

同时，投资者保护机制逐步成熟，降低公司资本积累波动性，进一步降低公司股权融资的风险溢价，推动股权投资预期收益本降低同外部治理机制影响大股东资源控制驱动的公司过度投资相异，经济环境个体化特征及外部制度冲击相互交融。

推动投资者不断调整企业组织决策模式认知，然而，部分学者采用制度理论共同框架，从商业组织形式变汗角度探求公司投资扭曲的私利攫取动机，共同进化框架认为，商业组织形式演化缘于所属国家内源性环境特征及外部制度特征冲击。

国家文化、历中及价值观塑造目影响木地区商业组织形式，即内生性影响，而政治制度、经济发展形势及技术等非本土因素冲击且调整商业组织形式，即外生性影响。内生性影响与外生性影响相互作用，进一步形成新阶段制度环境与商业组织形式共同应对的环境条件。

一方面，原有组织形式通过适应新阶段环境条件变汗以持续经营，另一方面，新阶段制度及经济条件变迁引发的新型商业组织形式崛起，新型商业组织形式借助市场竞争推动商业组织形式之间的逆向调整，商业组织形式多样化及新制度环境下市场竞争推动国家内生性影响演进，同时外部制度亦千冲击。

讲一步形成后一阶段环境条件，沿袭前一阶段制度环境与商业组织形式的相互作用机理，形成制度环境与商业组织形式的螺旋式演进脉络。调制性大股东财富积累经历及其对外部经营环培演化的认知，一定程度上导致大服东搏取私利驱动的公司投资决策存在路径依赖，即控制性大股东出于非货币性心理满足，倾向于支持公司进行偏离最优水平的资本投资决策。

2. 投资收益门槛假说与过度投资

投资收益作为大股东攫取控制权私有收益的重要来源，公司投资水平成为影响投资收益规模的主要因素之一。由于控制权私有收益具有排他性，大股东作为公司控制权主体，通过公司投资水平调整实现私有收益最大化。大股东可以接受的公司投资水平临界值包含满足私有收益需要的投资项目。

在公司投资项目包含控制性大股东摆取私利的项目目控制性大股东与外部投资者信息对称的情形下，外部投资者支持公司投资高于预期净现值但投资收益较低的项目，客观上降低公司整体投资收益率，形成投资过度，适度的控制权私利攫取，有助于缓解信息不对称引发的投资不足。

在现金流权益转移适度的情形下，有助于缓解外部投资者同大股东决策行为及其动机的不对称信息程度，提高双方利益协同程度，抑制公司过度投资行为。此外，相对健全的法律制度以及成然的经理人市场，增加大股东获取私利的提取成本，抑制大股东私利攫取动机，一定程度上迫使大股东提高外部投资者获取控制权收益的共享比例，进而推动公司投资达到最优投资水平，实现公司价值最大化。

3. 风险容忍度假说与投资不足

大股东，取控制权私有收益的基本前提在于大股东掌据公司控制权，大股东成为公司控制权权利主体取决于股东持股比例。在同股同权的股票发行模式下，持股比例集中成为大股东获取控制权私有收益的基础性条件，对于股东而言，在相对分散的股权结构中，股东持股比例较低，股东通过多元化投资，增强非系统性风险规避能力，提高公司风险承担能力。

由于大宗股权交易市场规模有限且交易机制较为复杂，大股东难以通过合理的市场价格改善股权流动性，一定程度上抑制大股东非系统性风险规避，降低公司风险承担水平，导致公司投资存在非效率行为。

同小股东相比，大股东承担系统性及非系统性风险，降低大股东风险容忍程度，导致大股东倾向于不支持中小股东认可且净现值为正的投资项目，造成公司投资不足，同时，股权集中引发的公司融资成本上升，导致大股东倾向于债务融资以转移投资风险。因而，大股东风险规避引发的公司投资不足客观上体现大股东自利性决策所承担的控制权成本。

4. 控制权维持假说与投资不足

在同股同权且可以清偿的股权结构中，大股东是否能够长期获取控制权私有收益，取决于大股东是否能够维持控制性决策地位，决策地位维持依赖于股东持股比例。外部股权融资稀释原有大股东持股比例，威胁原有大股东决策地位，导致大股东出于控制权地位保护，影响公司投资决策及融资偏好。

同规模较大的公众公司相比，中小企业大股东通常兼任经理人或大股东与经理人源自同一家族，控制权维持成为影响公司投融资决策偏好的重要内在因素。部分研究在分析中小企业融资约束成因中发现，中小企业融资约束主要缘于控制权维持引发的需求端融资约束，伴随企业规模扩大，大股东倾向于支持外部股权投资以获取更多的专业知识和管理经验，然而外部股权融资造成的公司控制权稀释威胁加剧，造成现有大股东宁愿出售股权以退出公司经营，也不倾向于公司控制权共享，限制公司长期增长的融资。

部分学者进一步发现，同股权融资相比，个人资产和银行信贷或透支成为中小企业初创时期主要融资来源。股权融资引发的企业经营目标及战略调整，一定程度上弱化原有大股东或企业家的控制权地位，中小企业倾向于采用留存收益或债务融资进行再投资或维持营运资本。控制权维持动机的公司投资决策，实质上放弃净现值为正的投资机会，抑制公司价值增长，造成公司投资不足。